北京盛鑫鸿利企业管理有限公司担保期满后口头承诺继续担保的法律风险与应对策略

在项目融资和企业贷款业务中，担保是保障债权人权益的重要手段。在实际操作中，有时会出现担保期限届满后，债务人或保证人通过口头承诺继续提供担保的情形。这种做法虽然在一定程度上缓解了债权人的担忧，但也伴随诸多法律风险和潜在问题。从行业实践出发，探讨担保期满后口头承诺继续担保的法律效力、潜在风险及应对策略。

担保期满后口头承诺继续担保的背景与现状

在项目融资和企业贷款领域，担保是债权人确保债务人按时履行还款义务的重要保障措施。根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，保证合同的期限通常由债权人和保证人在书面协议中明确约定。在实际业务开展过程中，由于多种原因，部分债务人或保证人在担保期满后可能会通过口头承诺继续承担担保责任。

这种现象常见于以下几种情况：

担保期满后口头承诺继续担保的法律风险与应对策略 图1

1. 续贷或展期：在企业贷款业务中，借款人因经营困难或其他原因无法按时偿还贷款时，往往需要申请贷款展期。此时，原有担保人可能通过口头承诺继续提供担保。

2. 债务重组：在项目融资过程中，由于项目周期长、风险高，原有的担保方案可能会随着市场环境或企业经营状况的变化而调整。在此过程中，担保人可能会以口头形式重新承诺担保责任。

3. 紧急情况下的灵活应对：在某些紧急情况下，债权人为了尽快解决资金周转问题，可能会接受债务人或保证人的口头承诺，暂时维持融资关系。

尽管口头承诺在实际业务中较为常见，但从法律角度来看，这种做法存在较大的不确定性。根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，担保合同必须采用书面形式，否则将被视为无效。如果债权人仅凭口头承诺主张权利，法院可能会不予支持。

担保期满后口头承诺继续担保的法律风险

1. 法律效力不足：根据法律规定，担保合同必须采取书面形式。如果担保期满后，保证人仅通过口头承诺继续提供担保，这种承诺在法律上可能被视为无效。债权人无法依据口头承诺向法院主张权利。

2. 缺乏明确性与可操作性：口头承诺通常缺乏具体的条款和细节，担保范围、期限、方式等均未明确约定。这会导致在实际纠纷中难以举证，甚至可能引发不必要的争议。

3. 债务人抗辩风险：如果 debtor 或保证人在后续出现违约行为，可能会以“未签订书面协议”为由进行抗辩，从而进一步削弱债权人的权益。

在某企业贷款案例中，债务人 A 与债权人 B 签订了一份为期一年的保证合同。担保期满后，债务人 A 口头承诺继续承担担保责任，但未签署任何书面文件。当债务人违约时，债权人 B 要求其履行担保责任时，法院认为该口头承诺不具有法律效力，从而驳回了债权人的诉求。

风险防范与应对策略

为了降低担保期满后口头承诺继续担保带来的法律风险， creditor 和金融机构可以采取以下措施：

1. 完善书面协议：在担保期即将届满时，债权人应及时与保证人协商，签署新的书面担保合同。即使债务人或保证人提出口头承诺，也应通过补充协议的形式将其内容明确化、书面化。

2. 加强内部审核：在项目融资和企业贷款业务中，金融机构应严格审查担保合同的有效性。确保所有担保行为均符合法律规定，并以书面形式明确双方的权利义务。

3. 及时提醒与确认：如果债务人或保证人确实存在续保的意向，债权人应及时通过书面函件或其他正式途径进行确认。可以通过《展期协议》或《补充协议》的形式将口头承诺转化为法律文件。

4. 法律合规培训：针对信贷人员和法务部门的相关人员开展定期培训，提高其对担保法律风险的认识，避免因操作不当而导致法律纠纷。

担保期满后口头承诺继续担保的法律风险与应对策略 图2

案例分析与行业实践

在实际业务中，由于口头承诺的法律效力不足，部分金融机构会采取灵活的方式应对担保期满后的续保需求。

案例一：某企业贷款项目中，债权人 C 在担保期届满前，通过《展期协议》的形式明确保证人 D 的继续担保责任，并对担保范围和期限进行了重新约定。

案例二：某项目融资业务中，债务人 E 出现还款困难，与债权人 F 达成了口头续保意向。为了降低风险，债权人 F 要求债务人 E 提供新的保证人或增加抵押物作为补充担保。

这些实践表明，在担保期满后，金融机构应当尽量避免仅依赖口头承诺，而是通过书面协议或其他法律手段确保债权的安全性。

在项目融资和企业贷款业务中，担保是保障债权人权益的重要工具。担保期满后以口头承诺继续提供担保的做法，由于缺乏法律效力和完善性，存在较大的风险隐患。在实际操作中，债权人应当严格按照法律规定，通过书面形式明确双方的权利义务，并采取相应的风险防范措施。

在金融行业快速发展的背景下，金融机构需要更加注重合规管理和风险控制，避免因担保问题导致的法律纠纷和经济损失。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）